Добрый день всем! Что-то запуталась, прошу помочь распутаться.

Есть договор подряда, подрядчик не может купить ГСМ, просит заказчика (устно), заказчик покупает и передает (не продает) подрядчику по акту, подрядчик готов возместить стоимость как расходы (не купить, агентская схема подрядчика тоже не устраивает).

Получается, заказчик по ст.713 ГК передает давальческое - какие основания у подрядчика возмещать стоимость собственности заказчика, использованную подрядчиком в целях выполнения работ?

С другой стороны исходя из свободы договора, стороны могут предусмотреть возмещение подрядчиком любых расходов заказчика, так почему не возмещать стоимость ГСМ? 

Как вы считаете? Что-то меня царапает, не могу понять что.

Собственник доли в объекте недвижимости получает от второго сособственника извещение о намерении продать свою долю третьему лицу за, допустим, 10 млн. и предложением воспользоваться преимущественным правом покупки (п.2 ст.250 ГК). Первый собственник преимущественным правом покупки не воспользовался и второй собственник заключает ДКП доли с третьим лицом, указывая в нем сумму 10 млн. Первый собственник считает, что в реальности доля была продана за гораздо меньшую сумму (хотя за какую – неизвестно). Во-первых, рыночная цена доли существенно меньше. Во-вторых, стороны в ДКП указали, что продавец получил 10 млн от покупателя до подписания договора (наличкой, ага). В третьих, анализ личности покупателя дает основания полагать, что у него такой суммы быть не могло. В четвертых, … В общем, первый собственник считает, что ни за какие 10 млн доля не продавалась, а второй собственник прислал первому извещение с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки за 10 млн только ради того, чтобы первый собственник за такую сумму купить отказался, и второй собственник мог бы продать долю третьему лицу с соблюдением процедуры. Соответственно, первый собственник хочет предъявлять иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ). Возникает вопрос как установить  сумму которую истец должен будет заплатить продавцу, если истец докажет, что доля точно не была продана за 10 млн, но не знает за сколько она была продана в реальности. Подойдет ли вариант когда истец, например, заявит, что по его мнению доля была продана за 1 млн, а покупатель должен будет сам доказать сколько денег он передал продавцу в реальности? Вот сколько докажет – столько истец и должен будет заплатить покупателю.

И еще вопрос по формулировке искового требования. Я так понимаю, что истец должен помимо требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору как то указать суду, что он просит перевести на себя права и обязанности не по тому договору, который стороны подписали, а по тому договору, который они реально заключили (т.е. с меньшей ценой). Предположу, что нужно заявить требование о признании письменного договора притворной сделкой (п.2 ст.170 ГК), а уже вторым требованием просить перевести на себя права и обязанности по тому договору, который стороны действительно имели ввиду.

Интересная ситуация сложилась.

Имелся договор субаренды нежилых помещений, по нему субарендодатель получил гарантийный платеж в обеспечение исполнения субарендатором обязательств по договору.

Субарендодатель, как это нередко бывает, сам пользовался помещениями на основании договора субаренды.

В один момент договор аренды был расторгнут, соответственно, и все договоры субаренды тоже прекратили свое действие.

Дальше начинаются перетягивания канатов.

Субарендатор не передал субарендодателю помещения, но потребовал вернуть ему гарантийный платеж.

Мотивировал свои требования тем, что договор субаренды прекратил свое действие, а помещения он якобы возвратил собственнику. При этом из доказательств возврата помещений у него только информационное письмо арендатора (то есть заключившего договор аренды с собственником оптом, а потом сдавшего определенные помещения нашему субарендодателю), где тот пишет, что им все помещения были возвращены собственнику по акту приема-передачи, без перечисления помещений. Письмо имеющее характер массовой рассылки субарендаторам о том, что они теперь могут заключать новые договоры аренды.

Наш субарендодатель с одной стороны и не против был вернуть гарантийный платеж, но у него есть информация о том, что в помещениях были сделаны несогласованные изменения, а подтверждения того, что помещения были кому-то возвращены, нет.

Дальше претензия с требованиями вернуть гарантийный платеж, ответ на нее: как вернете помещения, так и вернем, иск в суд, рассмотрение в упрощенном порядке.

Субарендатор закинул в суд копии договора субаренды с другим юриком и акт приема-передачи, но там есть два но: в договоре ссылка на дату договора аренды, более позднюю, чем дата договора субаренды, плюс там есть подписи нового арендатора, но нет ни одной подписи субарендатора.

Сижу и думаю: требовать привлечения к делу в качестве третьих лиц собственника и нового арендатора или нет.

С одной стороны без их участия не узнать, было ли возвращено помещение и когда. С другой стороны думаю: а оно нам, как ответчикам надо? Ну не докажет истец (субарендатор), что он передал помещения собственнику и получит он шиш с маслом.

Но может я чего-то не учитываю.

Вот и прошу попинать мое желание просто написать дополнение к отзыву, где указать, что истец не доказал, что помещение было возвращено собственнику.

Всем здравствуйте. Прошу совета.

Фабула. Были заключены 3 договора на оказание услуг, исполнялись длительное время, где-то сроки нарушал исполнитель, где-то просрочки в оплате допускали мы. Чтобы все взаимно утрясти и не ходить в суд, подписали соглашение, в соглашении написали кто от каких неустоек отказывается, до какого времени мы должны уплатить оставшийся долг (цитата "за оказанные услуги") и написали, что цель соглашения - урегулировать все без обращения в суд и про равноценность получаемой от заключения соглашения выгоды. 

Но сейчас прилетел иск (претензия 2 недели пролежала у менеджера) и выяснилось, что бухгалтер ошибся в сумме долга и написал больше, чем мы реально должны, при чем сумма кривая, условно долг 100 рублей, бухгалтер написал, что долг 168 рублей 15 копеек.

В иске сумму в 68 рублей 15 копеек называют компенсацией, пишут, что ее недоплатили и требуют уплаты. 

Вопрос - что с этой красотой делать?

Мысли:

- писать о счетной ошибке, прикладывать все платежки и доказывать, что по договорам все оплачено, пусть и с просрочками, долгов нет,

- брать от буха объяснения и тоже прикладывать как доказательство именно счетной ошибки,

- ссылаться на условие оплаты именно за оказанные услуги,

- на явно кривую до копеек сумму,

- отсутствие в соглашении условия о каких-либо компенсациях,

- бить на недобросовестность предъявления к уплате явно ошибочной суммы и на НО на стороне получателя, если она будет взыскана.

Из нормативки придумалось только сослаться на ГК: ст.10 (истец точно знает, что долга в этой сумме перед ним нет), ст.431 (аргументация к отсутствию условия о выплате компенсаций), ст.572 (уплата ничем не предусмотренной суммы есть дарение, запрещенное между коммерческими), ст.ст. 1102 и 1109 ГК.

Еще хочу сослаться на стст.307, 309, 310 ГК и Постановление Президиума ВАС от 19.01.2010 N 13966/09 по делу N А81-3595/2008 (с практикой округов, повторяющих это заявление), по которому "по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения."

Практики не нашла, хоть весь К+, вроде, перерыла. Нашла только пару упоминаний, что акт сверки с ошибкой ни к чему не обязывает потому как не первичка, но к этому иску его, кмк, не пришьешь. 

Если кому-то не лень со мной порассуждать, кто-то сможет дать совет или поделиться практикой как отбиться - буду очень признательна.

Morokei, Попов - один из лучших генералов нашей армии, а его дело - одно из самых паскудных из всех, что я знаю за последние лет двадцать. 

а вы видели материалы дела? 

4. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

4.1 Договор заключен на срок 3 года;

4.2. Договор вступает в силу с 24.12.2018 при условии подписания его Сторонами.

4.3. В случае если за 30 дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявит о желании прекратить настоящий Договор, договор считается пролонгированным на 1 год и на тех же условиях.

Думаю, что нет, на сегодня (2025 год) согласно условиям выше, срок действия договора уже истек. 

Должно было быть указано, что: кол-во пролонгаций договора таким образом не ограничено.

А пока согласно условиям он трехлетний, с возможностью продления его на еще 1 год.   

Добрый день.

Есть судебное разбирательство. Мы - должники. Основной долг, неустойка и еще отдельно представительские расходы по другому делу (1 млн.!)

Постоянно напоминали бухгалтеру об оплате основного долга, так как мы с ним не спорим, а он одновременно с оплатой основного долга оплатил и неустойку и судебные расходы по другому делу. 

Деньги уже успели поступить на счет Истца.

На моей практике были только ситуации с оплатой штрафов по ненормативным правовым актам, о только с целью не получения потом административки о неисполнении. Ведь срок на обжалование не приостанавливает действие.

А в этой ситуации, когда мы не согласны с расчетом неустойки и не согласны с размером представительских расходов ( а даже позиция рассматривалась, что вообще документы в качестве доказательств представлены не на тех лиц ,кто участвовал в деле) , - что можно...

Письмо в адрес Истца о том, что перечисленные денежные средства не считать признанием заявленных требований, продолжать поддерживать свою позицию и настаивать на рассмотрении иска по существу...

Практики именно по таким ситуациям не нашла.

На прям счетную ошибку тоже не подойдет, суммы бьются

Упорно не признавать расчет и обстоятельства возникновения неустойки (срок, сумма, на которую начислена). А платили - ну оплатили